La métaphore est actuellement au coeur de grands débats scientifiques . Elle est également au coeur de questions philosophiques (qu'est-ce que le langage? La créativité? La sémiose? etc...)

On retrouve des théorisations de la métaphore dans une vingtaine de disciplines scientifiques.

Le reproche qu'on peut faire à pas mal de disciplines scientifiques traitant de la métaphore est qu'elles estiment que leur discipline a le dernier mot par rapport aux autres disciplines dans l'essence de la métaphore. (Combien de fois n'a-t-on pas lu dans un article de psychologie: "La métaphore est un phénomène psychologique; dans un article de l'inguistique: "La métaphore est un phénomène linguistique", etc...)

Mon point de vue est qu'une discipline scientifique ne peut pas avoir le dernier mot à propos de la métaphore (ni le premier). En conséquence, c'est toutes les disciplines scientifiques qu'il faut mobiliser pour définir ce qu'est une métaphore, d'où elle vient, comment elle fonctionne, ses mobiles d'apparition, ses effets, etc...). Ceci aboutit à une perspective transdisciplinaire.

Cette perspective transdisciplinaire a comme prérequis l'élaboration d'un centre de documentation à propos de la métaphore:

-une bibliographie conséquente

-une liste de plus de 120 définitions de la métaphore

-une liste des disciplines impliquées dans la théorisation de la métaphore

-un index des noms propres cités dans la littérature scientifique traitant de la métaphore

-une grille typologique qui permettrait d'affiner les "caractérisitiques pertinentes" (cf. Prandi) qu' il faut prendre en compte pour différencier une métaphore d'une autre.

!!! Cliquer ici pour aller au Centre de Documentation Transdicsiplinaire de la Métaphore !!!.                                                                                     

                                                                                                Cédric  Detienne

 

Search My Site